Горелик писал(а):
Все новые средства, вводимые в Фортран, проходят многоэтапное обсуждение специалистов разных стран и все решения принимаются голосованием на уровне стран-участниц. Что касается ООП в Фортране, имеется много статей и даже книг, в которых не только описаны эти средства, но также приведены примеры конкретных приложений, где эти средства используются.
Прежде чем дискутировать, надо ознакомиться с предметом дискуссии, в данном случае с Фортраном.
Прежде чем давать советы, надо быть готовой давать ответы на вопросы, которые могут возникнуть к Вам лично, а не оперировать понятиями всеобщности, распространённости и здравым смыслом. Вы мне хотите сказать что-то вроде "учёные доказали - только Фортран"? Подобное высказывание аналогично "миллионы леммингов не могут ошибаться".
Фортран существует очень давно, на нём создано много приложений и, тем более, далеко не каждый (особенно пожилой) научный сотрудник способен отказаться от привычного инструмента. Другими словами, есть legacy, на котором и держится Фортран. По аналогичной причине в нашей стране задвинули АЛГОЛ и слизали с зарубежного ФОРТРАН-ДУБНУ. Причина была такая-же "американские физики программируют на Фортране, а кто в мире будет поддерживать АЛГОЛ?"
Из той же серии "Все пользуются ООП, давайте затолкнём его в Фортран". Если не так, то приведите ссылки на публикации в рецензируемых журналах по Computer Science, в которых такой ход чем-то действительно обоснован.
Вы думаете, что с Фортраном я не знаком и книг, даже хотя бы Ваших по нему не читал. Мне очень жаль, видимо, мой вопрос нужно было сформулировать так "Какой СОВРЕМЕННЫЙ язык выбрать?" Вот, предложенный мне как вариант MC# - это современный язык, а Фортран - это анахронизм.
Я ещё раз сформулирую вопросы, на которые Вы не ответили. На всякий случай - они не носят никакого провокативного характера.
1. Приведите ссылку на официальную информацию, что некий компилятор поддерживает ВСЕ возможности стандарта 2008;
2. Откуда уверенность в корректной работе закрытых библиотек, например IMSL? В uBLASe находили ошибки, в NAG тоже;
3. Как понимать Вашу фразу "Фортран ориентирован на задачи вычислительного характера"?
4. Возможны ли в "современном" Фортране ситуации, в которых синтаксическая конструкция имеет неоднозначную трактовку при компиляции?