komapp@mail.ru писал(а):
Наверное я уже надоел:) Завтра все закончится.
Я бы предпочел, чтобы продолжилось

В смысле, чтобы у Вас остался интерес к автоматам. Поверьте, у автоматов было, есть и будет большое будущее. Тогда это будет только начало. А я в этом случае буду считать, что время потрачено не даром

komapp@mail.ru писал(а):
Появился еще один вопрос. Есть ГСА, преобразую ее в автомат. Из автомата получаю другую ГСА. Ее снова преобразую в автомат. Минимизурую таблицы переходов этих автоматов.
1. Они должны получиться одинаковыми?
Не обязательно. Минимальный автомат у некоторого автомата может быть не один.
komapp@mail.ru писал(а):
2. Если они получатся одинаковыми, можно ли проверять эквивалентность таким способом (минимизацией таблиц переходов)?
В результате таких преобразований автоматы могут получиться и разными, но поскольку последний автомат получен путем эквивалентных преобразований, то эти автоматы эквивалентны по определению

Хотя, как я уже сказал, если мы из двух внешне разных автоматов получим одну ГСА, то смею утверждать, что такие автоматы эквивалентны. Хотя, если честно, о таком доказательстве я не слышал

Просто рассуждаю логически. Если какие-то две модели сводятся к одной путем эквивалентных преобразований, то эти исходные модели эквивалентны.
Да. Минимизация не есть проверка на эквивалентность. Хотя, конечно, все минимальные автоматы некоторого автомата эквивалентны. Речь, наверное, должна идти о минимальных автоматах разных автоматов, проверяемых на эквивалентность. Хотя эвивалентность минимальных автоматов, думаю, легче доказывать. Просто меньше объем работы

.